脫歐后，在英國撫養(yǎng)孩子會有多安全?我說的不是犯罪，虐待或毒品，而是一些不那么明顯的事情。在接觸可能致癌或其他有害毒素方面，歐盟公民可以說是世界上最安全的人。這是因為Reach——化學品的注冊、評估、授權和限制計劃。
英國脫歐后，用于制作不粘鍋的化學物質(zhì)會被更多地使用到飲用水中嗎?這些化學物質(zhì)會導致兒童肥胖、睪丸癌和甲狀腺疾病?這些化學物質(zhì)使衣服透氣防水。它們被稱為全氟化合物(PFCs)，歐盟將限制其中最有害的化合物的使用。
此外，還有與多動癥、自閉癥、癌癥、男性生殖障礙等有關的化學物質(zhì);一般人可能不熟悉這些化學物質(zhì)，但環(huán)境健康研究人員卻熟知它們——雙酚A (BPA)和鄰苯二甲酸鹽，這兩種物質(zhì)都受到歐盟的限制。脫歐后，英國也會限制它們的使用嗎?還是繼續(xù)推行寬松的監(jiān)管政策?
全氟碳化物和鄰苯二甲酸鹽只是我們?nèi)粘Ｊ褂玫某汕先f種化學品中的一小部分。從香波和沐浴露到食品容器、抗菌肥皂、織物涂料、塑料瓶、家具和地板，這些東西都有它們的身影。
由于復雜的新型化學制劑的大量涌現(xiàn)，以及最近我們對致癌物質(zhì)或內(nèi)分泌干擾物質(zhì)可能造成的危害的認識取得了進展，監(jiān)管機構很難掌握公眾健康和安全。普通民眾靠自己的力量幾乎無法保護自己。
當然，如果各國分享資源和專業(yè)知識，并在面臨工業(yè)壓力時結成聯(lián)盟，任務就會變得容易一些。當然，這就是歐盟所做的。正是官僚主義、監(jiān)管“負擔”和集中主權，才使它成為健康和安全標準方面的全球領導者。在脫離歐盟的過程中，一些英國人可能會覺得他們已經(jīng)奪回了控制權——但他們很可能會把控制權交給那些不把消費者健康視為優(yōu)先事項的公司的強大游說者。
脫歐后的英國化學品監(jiān)管有兩種情況。一是英國將Reach作為其化學品管理體系，將其納入英國與歐盟之間的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，或以某種方式進行調(diào)換。另一個是英國建立一個獨立的化學品監(jiān)管體系。
從環(huán)境、健康和安全的角度來看，選擇是顯而易見的，那就是將Reach納入未來的任何貿(mào)易安排。然而，這一選擇似乎不太可能被采納，原因有幾個。
“特蕾莎·梅已經(jīng)表示她準備實施硬脫歐，而環(huán)境大臣安德烈婭·利德索姆無疑將其視為歐盟繁重監(jiān)管的象征。”攝影:馬特·鄧納姆/美聯(lián)社
最明顯的是保守黨政府的偏好，民意調(diào)查顯示，這種偏好可能會在6月8日之后繼續(xù)下去。特里薩?梅(Theresa May)已表示，她準備實施硬退歐，而英國環(huán)境大臣安德烈婭?利德索姆(Andrea Leadsom)無疑將Reach視為歐盟繁重監(jiān)管的象征。農(nóng)業(yè)部長喬治·尤斯蒂斯(George Eustice)稱，“預防原則”——讓企業(yè)在使用化學品之前證明它們是安全的，這是Reach方針的基石——是“錯誤的做法”。另一種選擇是更為寬松的美國模式，而梅對美國貿(mào)易協(xié)定的興趣似乎可能意味著，英國最終會擁有一個更為寬松的體系，以及更多有毒化學品。
如果取消Reach，英國公民會面臨什么危險?有三件事很突出。首先，假設推動英國退歐的同樣政治壓力將朝著更獨立、更少監(jiān)管的方向發(fā)展，英國的標準可能會比歐盟更低，這意味著更少的化學品將受到評估、限制或其他監(jiān)管。直接影響將是使英國居民和生態(tài)系統(tǒng)面臨有毒化學品對環(huán)境和健康影響的更大風險。
其次，盡管在意識形態(tài)上有減少官僚主義和監(jiān)管的動力，但現(xiàn)實是，英國將需要創(chuàng)建一個替代監(jiān)管機制，這幾乎肯定會導致重復努力、多年的不確定性和缺乏透明度。考慮到涉及的環(huán)境和健康科學的復雜性，以及化學品、產(chǎn)品和供應商的絕對數(shù)量，英國幾乎不可能單獨達到Reach的復雜性。
英國議會化學品監(jiān)管未來委員會(The parliament committee on The future of chemicals regulation)在今年4月發(fā)表的一份報告中指出，“為英國建立一個完全獨立的化學品監(jiān)管體系，對納稅人和行業(yè)來說可能都是昂貴的”。化工制造是一個高度集成的業(yè)務，在生產(chǎn)和制造的不同階段的化學品經(jīng)過幾個歐洲國家成為產(chǎn)品。
讓英國脫離中產(chǎn)階級絕非易事。最壞的情況是，歐洲公司會因為英國的不符合標準而離開英國。一些人已經(jīng)威脅要這么做。相比之下，不重視公共衛(wèi)生標準的公司可能會考慮遷往英國，以避免歐盟更嚴格的監(jiān)管。
第三，如果英國的標準落后于歐盟(EU)，英國可能會成為歐洲的舊的、含毒產(chǎn)品的傾銷地，這些產(chǎn)品再也不能在歐洲銷售。剩下的庫存PFC法規(guī)生效后不粘煎鍋,和乙烯基鄰苯二甲酸酯類似措施后,個人護理產(chǎn)品,可以扔進英國多年來,隨著大量的化學物質(zhì)本身——這可以轉移,使用和儲存在英國當不再允許在歐盟。
因此，圍繞化學品監(jiān)管的爭論往往最終會變成圍繞風險的爭論——在這種情況下，我們愿意冒多大的公共健康和生態(tài)損害風險來實現(xiàn)經(jīng)濟利益?或者直截了當?shù)卣f，為了讓人們賺錢，我們要容忍多少死亡、疾病和河流污染?在過去的美好時光里，英國以及世界上大多數(shù)國家，對工業(yè)對人類健康和自然世界造成的危害都有著極大的容忍，退歐派可能會提到那些日子。
我們今天更清楚了——英國的政客們也應該如此。放棄Reach對每個人來說都是一個雙輸?shù)奶嶙h，除了那些更肆無忌憚的化工生產(chǎn)公司。沒有它，就會有更少的工作機會，更少的經(jīng)濟活動，更多的官僚主義和更多的疾病。
